Para garantir que os refugiados possam aceder à protecção a que têm direito, os Estados devem garantir o direito de procurar e beneficiar de asilo e cumprir os seus compromissos com o sistema internacional de protecção dos refugiados. Esta obrigação aplica-se a todos os Estados-Membros da UE, nos termos do artigo 18.º da Carta dos Direitos Fundamentais da União.
No entanto, as tentativas recentes e crescentes por parte da UE e dos seus Estados-Membros de fugir às suas responsabilidades em matéria de asilo, através da externalização dos procedimentos e da proteção dos refugiados, correm o risco de enfraquecer o sistema de proteção internacional. As organizações humanitárias e de direitos humanos abaixo assinadas estão alarmadas com estes desenvolvimentos e instam a UE e os seus Estados-Membros a salvaguardarem o direito ao asilo territorial na Europa.
As discussões sobre a terceirização do asilo não são novas e têm sido consistentemente criticadas, contestadas e rejeitadas ao longo dos anos. A própria Comissão Europeia descartou a viabilidade jurídica de tais modelos em 2018, descrevendo-os como “nem desejáveis nem viáveis”. As necessidades de protecção a nível mundial são mais elevadas do que nunca e os países de rendimento baixo e médio acolhem 75% dos refugiados do mundo. Apesar disso, tem havido um aumento recente de propostas para transferir o processamento de pedidos de asilo, ou mesmo a responsabilidade de fornecer proteção aos refugiados, para países não pertencentes à UE.
A Itália, por exemplo, está actualmente a tentar processar os pedidos de asilo de alguns grupos de requerentes de asilo fora do seu território, desde a detenção na Albânia – o que corre o risco de conduzir a uma detenção prolongada e automática, até à recusa de acesso a procedimentos de asilo justos com as garantias processuais necessárias , e atraso no desembarque de pessoas resgatadas ou interceptadas no mar.
Outros, como a Dinamarca e a Alemanha, estão a avaliar a viabilidade deste tipo de acordo. 15 Estados-Membros da UE e alguns grupos políticos endossaram medidas míopes semelhantes para transferir o procedimento de asilo para fora do território da UE e incentivaram a Comissão Europeia a explorar formas de facilitar isso através de novas reformas legislativas, incluindo através de um conceito diluído de um “seguro país terceiro”.
Estas tentativas devem ser vistas no contexto de esforços paralelos de contenção que procuram conter as partidas e impedir a chegada de requerentes de asilo ao território da UE através de acordos de parceria com países terceiros, com pouca ou nenhuma atenção à situação dos direitos humanos destas autoridades.
Nos últimos anos, a Comissão Europeia continuou a contornar o escrutínio público ou parlamentar e os quadros legislativos da UE, concluindo acordos cada vez mais controversos e opacos com países terceiros, investindo neles grandes somas de dinheiro sem quaisquer mecanismos reais de proteção dos direitos humanos ou de fiscalização. , com o objectivo de conter e desencorajar a migração e o subsequente movimento de refugiados para a UE, aparentemente com qualquer custo humano.
Custos humanos da terceirização
As tentativas de externalizar o asilo para países terceiros são uma manifestação da flagrante fuga dos Estados à sua responsabilidade legal para com as pessoas que necessitam de protecção. A externalização do processamento e da protecção do asilo para países terceiros que não conseguem proporcionar uma protecção eficaz ou que já acolhem refugiados de forma desproporcionada é inconsistente com o objectivo e o espírito da Convenção sobre os Refugiados. Também confunde a jurisdição e a responsabilização, tornando mais difícil para as pessoas o acesso à justiça quando os seus direitos são violados.
Nos casos em que o processamento de asilo extraterritorial foi posto à prova, causou sofrimento humano imensurável e violações de direitos.
Em particular, o sistema de detenção offshore da Austrália demonstra como estes modelos criaram um confinamento prolongado e limitaram a liberdade de circulação, prejudicando profundamente a saúde física e mental das pessoas que procuram protecção. Resulta em abusos persistentes dos direitos humanos, incluindo a imposição de condições que equivalem a tratamentos desumanos e degradantes, abandono, falta de acesso a assistência jurídica, falta de identificação e apoio para necessidades específicas e separação familiar. Isso deveria ter servido como um aviso.
Mas tentativas mais recentes – como o programa de asilo Reino Unido-Ruanda – já resultaram na detenção de pessoas e num limbo jurídico prejudicial sob ameaça de remoção. O envio de requerentes de asilo para o Ruanda e outros países terceiros viola as obrigações dos países de acolhimento ao abrigo do direito internacional dos refugiados e prejudica o seu compromisso com o Estado de direito.
As falsas promessas da UE e dos Estados-Membros de garantir o respeito pelos direitos fundamentais no contexto dos acordos de externalização nada mais são do que palavras vazias. Tal como demonstrado pelo extenso historial de violações dos direitos humanos em países parceiros como a Líbia, a UE e os seus Estados-Membros não dispõem de ferramentas e conhecimentos especializados adequados para monitorizar ou fazer cumprir eficazmente as normas em matéria de direitos humanos fora do território da UE.
Além do terrível custo humano, estes acordos também têm um impacto ruinoso na administração e nos custos dos sistemas de asilo. Isto não é apenas um desperdício injustificável de dinheiro público, mas também uma oportunidade perdida de gastá-lo de forma a ajudar verdadeiramente as pessoas que procuram asilo, investindo em sistemas de asilo justos e humanos e nas comunidades que os acolhem.
Efeitos cascata da evasão de responsabilidade
A viabilidade política dos acordos de externalização também tem sido fortemente contestada, dada a relutância de países terceiros em assumir a responsabilidade pelos requerentes de asilo ou refugiados que a Europa se recusa a aceitar.
A externalização dos procedimentos de asilo e da proteção dos refugiados envia um sinal perigoso aos países do Sul Global sobre a recusa dos países da UE em assumir as suas responsabilidades para com os refugiados e em cumprir a sua parte justa.
Longe de demonstrar solidariedade internacional, a UE está a tentar impor ainda mais as suas responsabilidades aos países que já acolhem a maioria dos refugiados e que dispõem, muitas vezes, de muito menos recursos – uma política que não conduz necessariamente à construção de influência global, um objectivo declarado da Comissão Europeia.
Ao mesmo tempo, o bloco está a reduzir o apoio não relacionado com a migração que oferece aos países parceiros, redireccionando a ajuda já escassa para esforços de prevenção da migração e gastando grandes parcelas da ajuda ao desenvolvimento em programas nacionais. Quase 17% da ajuda oficial ao desenvolvimento (APD) dos membros do Comité de Ajuda ao Desenvolvimento da UE (CAD) vai para custos com refugiados dos países doadores, o que significa que nunca sai dos seus territórios. As relações comerciais ou de vistos também se tornaram moeda de troca em acordos controversos com países terceiros, para pressioná-los a cumprir os objectivos de migração interna da UE.
Esta falta de compromisso com a partilha de responsabilidades, com os tratados internacionais e com o sistema global de protecção dos refugiados não passou despercebida aos países parceiros e corre o risco de minar a sua vontade de fornecer protecção: por que razão deveriam outros grandes países que acolhem refugiados ser incentivados a assumir a responsabilidade da UE pela protecção dos refugiados? ? , quando a própria UE se recusa a apoiar o direito de procurar asilo no seu território? O potencial efeito cascata poderá ser devastador para a protecção dos refugiados a nível mundial.
As organizações da sociedade civil deixaram claras as suas sérias preocupações relativamente às reformas recentemente acordadas no âmbito do Pacto sobre Migração e Asilo. No entanto, a transferência de requerentes de asilo para fora do território da UE para efeitos de asilo e proteção de refugiados não está prevista no Pacto, nem na legislação atual da UE. Depois de passar quase uma década a tentar reformar o sistema de asilo da UE, a UE e os seus Estados-Membros devem agora concentrar-se na sua implementação com uma abordagem centrada nos direitos humanos que dê prioridade ao direito de asilo ao abrigo do direito da UE e dos princípios fundamentais dos refugiados internacionais. lei pela qual permanecem vinculados. Não deveriam, poucas semanas após a aprovação da reforma, desperdiçar mais tempo e recursos em propostas incompatíveis com o direito europeu e internacional.
Joint-Statement-Asylum-Externalisation-Tuesday-9-July-2024.pdf (ccme.eu)
Home – Comissão das Igrejas para os Migrantes na Europa % (ccme.eu)
Leia sobre Riforma: A futura União Europeia deve defender o direito de asilo na Europa – Riforma.it
